美军重新装备核巡航导弹威慑俄军？美媒：浪费钱财的昏招

因此，TLAM-N导弹似乎是比较有吸引力的替代选择。由于潜艇大部分时间都会在海上巡逻，所以不会遭到与欧洲各国保留“格里芬”和“潘兴”II基地所遭受的相同程度的抗议。但欧洲各国的和平活动家却不大可能会认为必须对此加以区分。这意味着，把TLAM-N导弹部署在欧洲盟军司令部指挥下的部分或者全部潜艇部队之中会使在欧洲进行每一次可能的港口潜艇停泊和军演都带来复杂问题。在这种问题方面，美国太平洋司令部就是明证。

即使美国只能把这种核导弹部署在少数潜艇上，出于明显的原因，它也不大可能会公布，哪些潜艇装备着核武器，哪些没有，这实质上就意味着，攻击型潜艇的任何一次停泊都可能会十分困难。假如由于公众的压力，北约国家拒绝允许停泊，这会给美国在欧洲维护联盟造成什么影响。很可能不是什么好的影响。如果美国的潜艇在欧洲水域发生事故，外交上的不良后果就已经很严重，更遑论其是否携带核武器。在这方面，苏联的一艘W级攻击潜艇在瑞典水域搁浅事件就很说明问题，并不仅仅是这艘潜艇侵犯瑞典的海上主权，而且还有其携带核弹头，促使事件的不良影响变得严重得多（我不想在这个问题上开玩笑）。

把这种导弹部署在核潜艇上还具有另外一些含义。我们是否希望攻击潜艇的例行部署，特别是一旦爆发危机，带有核威胁的信号？虽然这种做法在一些情况下可能有用处，但却也可能会使美国不敢派遣额外的攻击潜艇，在爆发危机时进入欧洲，因为担心这种举动会被视为带来过高的使局势升级的代价。当然，美国可以选择仅仅在危机过后部署TLAM-N导弹，将其用飞机运送，装载在攻击核潜艇上。但这也因而产生一种悲观论点，即重新启用TLAM-N导弹会避免带来部署方面的问题。