五代机买得起用不起：花1亿买的战机 每年费用1000万！

为了控制费用，高额的使用维护保障费就必须被控制。而控制使用维护保障费，就必须从飞机的RMS特性着手。飞机的可靠性维修性保障性，有的时候被叫做软特性，因此它们并不像前面说的推力射程那样引人注目。但是在现代飞机的总体指标体系中，它们的地位却要比那些硬特性要高的多。而且这个地位的来源起初还不是因为费用。

美军有这样一个计算系统效能的公式：系统效能=性能*可靠性*可信性。它的含义大概如此：一个系统的效能等于在需要的时候能够使用并且真正有效使用的性能。显而易见，一个武器系统只有在需要的时候能够发挥作用才是好的，机库皇后哪怕纸面性能再高也是废物。而可靠性与可信性的反应就是RMS。美军得到这样的结论是用血的教训换来的。很幸运的是，我们不需要用自己的血去换这样的结论，当然，没有付出血的代价往往印象就不深刻，这是一个双刃剑。

很多人一听到RMS第一反应就是维修，故障了修好就可以，多维修就可以提高可靠性，这样的观念还存在于大部分研发与使用人员心里。有这样的想法简直是现代工程科学的悲剧。因为对此早有结论，RMS由设计而生，由设计而定，不会因为维修而提高。维修只能恢复，提高则需要更改设计。当疲于奔命的设计人员为了性能而人为提高系统复杂性，当过时的维修规章为了防止故障而频繁拆解飞机，只会导致RMS的下降。而对于一个复杂系统而言，整个系统的RMS均以串联计。每一个子系统的如此做派将会导致整个系统的最终崩溃。

不幸的是，在态度问题的背后还有一个尾巴问题。既然RMS的提高需要设计，自然会导致设计费用的增加，这是为了降低使用维护保障费所必然的代价。但是就单个部门而言，这就代表着利润的减少，功绩的减少。今天为明天买单，相当的人会认为这是多么可笑的事情。当项目评上国家发明特等奖之后，是否成为机库皇后那又有什么要紧呢？

兰德公司专门以F-22与F-18E/F的费用控制的经验教训为题出版了研究报告，有兴趣者可以去看下。（利刃/沙漠之狐）